El socio de Pond Lehocky Stern Giordano, David Stern, argumentó recientemente ante un panel de la Corte de la Mancomunidad de Pensilvania, tratando de establecer una ley que podría beneficiar a todos los trabajadores lesionados en el estado
La cuestión es si la ley de compensación de los trabajadores de Pensilvania permite una «terminación parcial» de los beneficios con respecto a una parte de las lesiones de un trabajador lesionado. Stern argumentó que no hay ninguna disposición legal ni jurisprudencia que apoye una «terminación parcial» y que la terminación de los beneficios sólo es apropiada cuando el demandante se ha recuperado completamente de todas las lesiones aceptadas o adjudicadas relacionadas con el trabajo.
En el caso que nos ocupa, un juez de compensación de trabajadores concedió una terminación parcial con respecto al componente psicológico de las lesiones de un trabajador lesionado, mientras que no lo encontró totalmente recuperado de sus lesiones físicas aceptadas y adjudicadas.
El demandante se lesionó en septiembre de 2010 cuando tropezó y se cayó de un vehículo, sufriendo torceduras y esguinces en la zona lumbar y los glúteos. La lesión también provocó un estado psicológico, diagnosticado como un trastorno de adaptación con rasgos de ansiedad y depresión.
El empresario aceptó todas las lesiones. Finalmente, las partes llegaron a un acuerdo de compromiso y exención de responsabilidad que resolvía la parte de la reclamación relativa a las pérdidas salariales. Sin embargo, el empleador aceptó seguir pagando todos los gastos médicos relacionados.
El empleador presentó una petición de despido en junio de 2106, alegando que el demandante estaba totalmente recuperado de todas sus lesiones. Sin embargo, el empresario sólo presentó pruebas relativas a las lesiones psicológicas del demandante. El experto del empleador, un psiquiatra, reconoció que el demandante seguía sufriendo de ansiedad, pero concluyó que esa condición no estaba relacionada con su lesión laboral.
El juez de compensación de los trabajadores concedió una «terminación parcial» con respecto sólo a la parte psicológica de la lesión del demandante. La sentencia eximió al empresario de pagar las facturas en curso por el tratamiento psicológico del demandante. El empresario sigue asumiendo el tratamiento de las lesiones físicas.
El demandante recurrió a la Junta de Apelación de la Compensación de los Trabajadores, que confirmó la decisión.
En la apelación ante el Tribunal de la Commonwealth, Stern argumentó que la ley de compensación de los trabajadores de Pensilvania «no permite las peticiones de terminación fragmentarias».
«Es prácticamente axiomático en la ley de compensación de los trabajadores que la terminación de los beneficios sólo es apropiada cuando toda la incapacidad relacionada con el trabajo ha cesado, que es la alta carga del empleador para probar», escribió Stern en un escrito presentado en nombre del demandante.
En el argumento oral, Stern citó el caso Central Park Lodge v. WCAB (Robinson), 718 A.2d 368 (Pa. Cmwlth. 1998), en el que el Tribunal de la Commonwealth sostuvo que para una petición de terminación, el empleador debe probar que «toda la discapacidad relacionada con el trabajo del reclamante ha cesado».
«[E]n las sentencias de este tribunal y en las del Tribunal Supremo, la palabra ‘todos’ se ha utilizado muchas veces», dijo Stern.
Sostuvo que ya hay procedimientos disponibles, a saber, el proceso de revisión de la utilización, que el empleador podría haber seguido para buscar la exención de responsabilidad por el componente psicológico de la lesión del demandante.
Stern escribió en su escrito que el empleador «deshonestamente» presentó una petición de despido en lugar de buscar una revisión de utilización, y luego «ni siquiera se molestó de buena fe» en que el demandante se había recuperado completamente de todas sus lesiones.
«[The] empleador, en cambio, se burló abiertamente de la carga de la prueba del despido, presentando a un psiquiatra para que opinara únicamente sobre los aspectos psicológicos», decía el escrito. «Este tipo de prácticas y conductas de un partido agotan el tiempo y los recursos judiciales».
En el argumento oral, expuso este punto.
«Digamos que hay este daño sustancial y hay 10 lesiones en el Aviso de Indemnización a Pagar», argumentó Stern. «¿Mi cliente, no tengo por qué ser yo, tiene que defender diez peticiones de despido? Parece una carga».
El caso está actualmente pendiente de una decisión.
Pond Lehocky Stern Giordano abrió sus puertas en julio de 2010 con seis abogados y sólo 22 empleados en total. En la actualidad, es el mayor bufete de abogados de indemnización por accidente de trabajo y discapacidad de la Seguridad Social de la región, con más de 40 abogados y 240 empleados. El bufete también se ha ampliado recientemente a nuevas áreas de práctica para los trabajadores, como el derecho laboral y la discapacidad de larga duración, y cuenta con una red nacional de remisión, que ha ayudado a 86.000 clientes con remisiones.
