Por MICHAEL TARM
CHICAGO (AP) – Las órdenes parecen prudentes en el intento de frustrar la propagación del nuevo coronavirus: No salgan, no se reúnan con otros y mantengan sus tiendas cerradas. Pero cada vez más segmentos de la población estadounidense afirman que los gobiernos estatales y federales están pisoteando las libertades fundamentales de la vida estadounidense en nombre de la protección de la salud pública.
El caso ya está hecho. Una feligresa de New Hampshire dice que las prohibiciones de las reuniones multitudinarias violan sus derechos religiosos. El propietario de un campo de golf de Pensilvania argumenta que los edictos del gobernador que cierran su negocio equivalen a una confiscación ilegal de su propiedad privada.
Si los libertarios civiles aún no están haciendo sonar las alarmas, muchos tienen las manos sobre el botón.
«Hasta ahora, no hemos tenido métodos draconianos, como la policía armada que bloquea los movimientos de la gente en las calles, la vigilancia y las escuchas telefónicas», dijo Larry Gostin, un abogado de salud pública en la Universidad de Georgetown. «Pero estamos viendo bloqueos de millones de ciudadanos como nunca antes habíamos visto».
Y añadió: «Estamos en el precipicio de algo que podría transformar los valores y las libertades estadounidenses».
Los interrogantes sobre el alcance del poder gubernamental para imponer restricciones no se han resuelto del todo desde que la cocinera neoyorquina Mary Mallon, portadora de la fiebre tifoidea, desafió las órdenes del departamento de salud pública de aislarse. Mallon, más conocida como Typhoid Mary, perdió su batalla legal por la libertad y acabó encarcelada de hecho durante 28 años en una casa de campo de la isla, donde murió en 1938.
Las respuestas ya no son tan graves. Pero miles de estadounidenses ya están confinados en sus casas bajo la amenaza de multas e incluso de cárcel. Las empresas están perdiendo miles de dólares. Los trabajadores son despedidos.
Un hombre infectado por el coronavirus en Kentucky abandonó recientemente un hospital y se negó a entrar en cuarentena; un ayudante del condado armado se apostó frente a su casa para asegurarse de que el hombre de 53 años no se moviera.
«Es una medida que esperaba no tener que tomar nunca, pero no podemos permitir que una persona que sabemos que tiene el virus se niegue a proteger a sus vecinos», dijo a la prensa el gobernador de Kentucky, Andy Beshear.
La autoridad para ordenar cierres y cuarentenas dentro de los estados recae casi por completo en los estados, en virtud de las disposiciones de la Constitución de EE.UU. que ceden a los estados poderes no delegados explícitamente al gobierno federal.
El gobierno federal no puede ordenar por sí mismo cuarentenas o cierres de negocios a nivel nacional, según han dictaminado los tribunales a lo largo de los años. Sin embargo, tiene un claro poder, en virtud de las cláusulas constitucionales que regulan el comercio, para poner en cuarentena a los viajeros internacionales o a los que viajan de un estado a otro y se sospecha que son portadores de una enfermedad infecciosa.
Al menos algunos juristas creen que la Cláusula de Comercio de la Constitución puede conferir al presidente Donald Trump poderes para imponer un bloqueo nacional, pero probablemente tendría que recurrir a persuadir a los 50 estados para que acepten restricciones uniformes si alguna vez contemplara seriamente esa medida.
Esa no parece ser su inclinación. Esta semana dijo que esperaba levantar las restricciones en un intento de impulsar la caída de la economía estadounidense tan pronto como el domingo de Pascua, el 12 de abril, estableciendo un enfrentamiento con los funcionarios estatales que han dicho que no pueden arriesgarse.
«El gobierno federal ha elaborado unas directrices. Y luego los estados pueden seguir las directrices, los estados pueden adaptar las directrices a sus circunstancias específicas», dijo el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. «Lo que funciona en Nueva York no necesariamente va a funcionar en Tulsa o San Antonio. El gobierno federal no está diciendo que obliguemos a nada».
Las leyes que detallan las medidas que puede tomar un estado durante una pandemia pueden ser complejas y difíciles de ordenar para los jueces. Algunos no se han actualizado en décadas, según un informe del Servicio de Investigación del Congreso.
Y también difieren de un estado a otro. La pena máxima en la mayoría de los estados si alguien viola las cuarentenas obligatorias -a menudo respaldadas por una orden judicial- no es más que un año de cárcel. En Mississippi, puede ser de 10 años en algunas circunstancias, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.
Algunos estadounidenses ya están hartos y han llevado sus quejas a los tribunales demandando a sus respectivos estados. Pero el relativo goteo de impugnaciones se convertirá probablemente en una avalancha si los cierres se prolongan durante semanas y aumenta la frustración. El número de muertos en EE.UU. ha alcanzado los 1.042 con más de 69.000 infecciones, y los científicos advierten que el pico no se ha producido.
La demanda presentada en Pensilvania en nombre del Club de Golf Blueberry Hill dice que el poder del gobernador Tom Wolf para cerrar negocios según la ley estatal se limita a los desastres naturales o provocados por el hombre, como derrames de petróleo, tornados y deslizamientos de tierra. El coronavirus, argumenta, no entra en esas categorías. El estado tiene más de 1.280 casos.
En la mayoría de las personas, el virus provoca síntomas leves o moderados, como fiebre y tos, que desaparecen en dos o tres semanas. Para algunos, especialmente los adultos mayores y las personas con problemas de salud existentes, puede causar una enfermedad más grave, incluida la neumonía.
El tribunal estatal dice que el campo de golf tiene un corto plazo que comienza con la afluencia de golfistas en primavera para recuperar los costes de mantenimiento de los greens y las calles. Con el flujo de caja ahora recortado, es posible que no pueda realizar pagos bancarios vitales, dice la demanda.
El propietario llevaría a cabo protocolos de prevención de COVID-19 si se le permitiera reabrir, según la demanda, incluyendo, entre otras cosas, «exigir a los golfistas que vayan a pie, o si los golfistas desean ir en carros, exigirles que utilicen carros individuales para cada golfista.»
Hasta ahora, los jueces han rechazado las pocas impugnaciones legales a las restricciones estatales. El Tribunal Supremo de Pensilvania se negó a congelar las órdenes de cierre de Wolf. En respuesta a las quejas, Wolf redujo las restricciones a algunos negocios.
Un tribunal de New Hampshire emitió una sentencia similar en la demanda del feligrés. La sentencia confirmó la prohibición del gobernador Chris Sununu de celebrar grandes reuniones, y el tribunal dijo por escrito que no podía imaginar un objetivo público más importante «que proteger a los ciudadanos de este estado y de este país para que no enfermen y mueran a causa de esta pandemia». New Hampshire informa de más de 130 casos.
Pero nunca se ha preguntado a los tribunales si los cierres sin precedentes son constitucionales «y violan los derechos individuales», dijo Gostin.
Según él, puede avecinarse una batalla hasta el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre esta cuestión.
